¿El respondiente ha sido condenado por algún delito — incluso hace años, incluso uno reducido o eliminado?
La cancelación de remoción está prohibida por delitos agravados bajo INA § 101(a)(43), delitos de torpeza moral (CIMTs) bajo § 212(a)(2)(A), y cualquier condena que active INA § 240A(b)(1)(C). Las reducciones de Proposición 47 de California (felonía a delito menor) y las anulaciones bajo Código Penal § 1473.7 son las dos herramientas post-condena más poderosas — pero requieren un abogado penalista trabajando en coordinación con nosotros, a menudo años después del plea original.
Contexto y Ejemplos
Ejemplo real — Hector, Stockton. Hector se declaró culpable por robo PC § 459 segundo grado en 2009 — felonía. En 2022 fue puesto en proceso de remoción. La condena era barra categórica de delito agravado. Coordinamos con colega penalista para presentar moción § 1473.7 de anulación basada en falla de aviso migratorio bajo Padilla v. Kentucky — el abogado de Hector en 2009 nunca le advirtió sobre consecuencias de deportación. Anulación otorgada en 2023. Re-declaramos el mismo día a PC § 484 hurto menor — no es CIMT bajo análisis de estatuto divisible de California. Cancelación otorgada.
Historia real — misma corte de Stockton, sin coordinación. Un respondiente pro se en 2021 tenía el mismo robo de 2009. Contrató un abogado de remoción de bajo costo que nunca evaluó opciones post-condena. Aplicó la barra de delito agravado. Cancelación negada. Apeló a BIA, perdió. Apeló al Noveno Circuito, perdió. Deportado en 2023 con barra permanente de reingreso.
Por qué un abogado es esencial: Defensa de remoción sin experticia post-condena es mala práctica en California. La mitad de nuestras victorias vive o muere en el trabajo penalista que sucede paralelo a la corte de inmigración.
Fuentes