¿Está actualmente en proceso de remoción ante un juez de inmigración — o tiene una orden de remoción, aún antigua, que nunca se ejecutó?
En resumen
**Proceso de remoción abierto** = el ajuste lo decide el juez bajo jurisdicción EOIR, no USCIS. Opciones de estrategia: discreción procesal / moción de cierre (limitada bajo la política actual del DHS), moción para terminar por defecto del NTA bajo *Pereira/Niz-Chavez*, o ajuste en corte con USCIS pre-adjudicando la I-130. **Orden vieja no ejecutada** = la moción para reabrir bajo 8 C.F.R. § 1003.23 (sua sponte o por cambio de ley/hechos) se requiere *antes* de cualquier camino a la residencia.Contexto y Ejemplos
Ejemplo real — Eduardo, Sacramento. Eduardo perdió una audiencia en la corte de inmigración de Phoenix en 2011 porque el NTA se envió a la dirección equivocada. Lo ordenaron removido in absentia, siguió viviendo y trabajando en Sacramento, y se casó con Liliana (ciudadana) en 2023. No podíamos presentar I-130 + I-485 — la orden vieja estaba viva e ICE podía ejecutarla en cualquier parada de tráfico.
La jugada del abogado: (1) Presentamos moción para reabrir bajo Matter of M-A-C-O- y Pereira v. Sessions — el NTA original omitió tiempo y lugar, anulando la notificación. (2) EOIR concedió la reapertura. (3) DHS ejerció discreción procesal y se unió a nuestra moción de cierre. (4) Una vez sin remoción pendiente, USCIS recuperó la jurisdicción. (5) I-130 e I-485 presentadas y aprobadas.
Por qué es la jugada del abogado: Un solicitante sin abogado en la postura de Eduardo habría sido arrestado en la entrevista de USCIS cuando la agencia corriera su nombre y apareciera la orden vieja. La orden tiene que caer primero.
Fuentes